За правовое государство!

Проект адвоката Валиуллина Рустема Рафаэлевича

Тюменский областной суд утвердил запрет книги о вероучении мусульман

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                      27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Кориковой Н.И.,

судей: Колосковой С.Е., Чесноковой А.В.

при секретаре: Плесовских К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица ООО «Издатель Эжаев А.К.» на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Прокурора Центрального округа г. Тюмени о признании печатного издания (книги) экстремистскими материалами, удовлетворить.

Признать печатное издание (книгу) «Основы веры в свете Корана и Сунны» (автор Салих ас-Сухейми) - М.; Издатель А.Н. Факихи, А. аль- Гамиди. - 3-е изд., исп., допол. - М.: Издатель Эжаев, 2008 г. - 304с., экстремистскими материалами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области Ефимова Р.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заслушав прокурора Сипину С.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа города Тюмени обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в целях охраны государственных и общественных интересов о признании печатного издания (книги) «Основы веры в свете Корана и Сунны» (автор Салих ас-Сухейми) - М.; Издатель А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди,- 3-е изд., исп., допол. - М.: Издатель Эжаев, 2008. - 304 с., экстремистскими материалами. В обоснование заявления указал, что в Прокуратуру Центрального АО г. Тюмени поступило обращение начальника управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области для решения вопроса о признании указанной книги экстремистскими материалами. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой была назначена социально-психологическая лингвистическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что информационные материалы, содержащиеся в печатном издании, могут быть отнесены к экстремистским, так как их содержание направлено на осуществление экстремистской деятельности - на возбуждение религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии, а также обосновывает и оправдывает необходимость осуществления такой деятельности. Указанная книга не включена в федеральный список экстремистских материалов. Определение правового состояния информационных материалов, изложенных в указанной книге, в дальнейшем может иметь юридическое значение, в том числе для привлечения к ответственности за распространение, производство или хранение таких информационных материалов, для изъятия в целях предотвращения дальнейшего распространения иными лицами. В настоящее время противодействие экстремизму как идеологии, нетерпимости, возбуждения ненависти либо вражды, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, является важнейшим направлением обеспечения национальной безопасности РФ. В связи с этим прокурор, ссылаясь на ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» просит признать указанное печатное издание экстремистскими материалами.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Котова С.М. на доводах заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица Мусульманской религиозной организации «Тюменская Соборная мечеть» Абдулов Р.А., действующий на основании доверенности от 25 июня 2009 г. (л.д. 46), в судебном заседании с заявлением не согласился. Указал о несогласии с выводами экспертов, считает, что последние в своих исследованиях вырвали слова из контекста и дали им суждение без взаимосвязи со смыслом всего текста. Однако пояснил, что с данным печатным изданием знаком поверхностно. Печатное издание хранится в библиотеке мечети и находится в свободном доступе духовных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ООО «Издатель Эжаев А.К.», ОАО ПИК «Идеал-Пресс».

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области Алентьева И.С., действующая на основании доверенности от 11 января 2010 г. (л.д. 65), в судебном заседании поддержала заявление прокурора. Пояснила, что данное печатное издание было обнаружено в библиотеке Мусульманской религиозной организации «Тюменская Соборная мечеть», расположенной по ул. Жданова, 6 г. Тюмени. Данное издание в федеральный список экстремистских материалов не входит.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно заинтересованное лицо ООО «Издатель Эжаев А.К.». В кассационной жалобе его представитель Валиуллин P.P., действующий на основании доверенности от 14 июня 2010 г. (л.д. 124), просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Указывает, что суд при вынесении решения нарушил ст.ст. 6, 9, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно указанным нормам каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии, это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу в обучении. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, указывая, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства по месту нахождения ответчика. Также указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением аналогичного иска в суде г. Тольятти, судом было необоснованно отказано в назначении экспертизы в авторитетном учреждении. Кроме того, суд не известил надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО «Издатель Эжаев А.К.», не направил в его адрес ни одного процессуального документа. Считает, что суд неправомерно положил в основу решения выводы экспертов, поскольку они не проанализировали то обстоятельство, что в книге идет речь о ненависти в вопросах религии, то есть непринятии идеологии представителей других религий, но никак о вражде в мирских вопросах и о призыве к насильственным действиям.

На кассационную жалобу поступили возражения Управления Министерства юстиции РФ по Тюменской области и участвующего в деле прокурора, в которых они просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на неё, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прокурором представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что в указанном выше печатном издании, являющемся информационным материалом, содержится информация, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности, обосновывающая или оправдывающая национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающая практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Данный вывод суда основан на таких доказательствах, как экспертное заключение Института гуманитарных исследований (л.д. 18-22), экспертное психологическое заключение кандидата психологических наук, директора филиала «ВЦИОИ-Урал» ОАО «ВЦИОМ» (л.д.23-28), экспертное заключение доктора филологических наук филологического факультета Тюменского государственного университета (л.д.29-31), показания допрошенных судом в качестве специалистов Яркова А.П., Гришина В.В. Указанным доказательствам дана правильная оценка, анализ этих доказательств приведён в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в назначении по делу комплексной психолого-лингвистической экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Учитывая, что суду были представлены допустимые доказательства, подтверждающие основания заявленных прокурором требований, кроме того, судом были получены консультации специалистов, оснований для назначения указанной экспертизы не имелось.

Учитывая, что статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещены распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, судом обоснованно были признаны экстремистскими материалами печатное издание (книгу) «Основы веры в свете Корана и Сунны» (автор Салих ас- Сухейми) - М.; Издатель А.Н. Факихи, А. аль-Гамиди. - 3-е изд., исп., допол. - М.: Издатель Эжаев, 2008 г. - 304с.

Довод кассационной жалобы о том, что суду следовало возвратить заявление прокурору или прекратить производство по делу в связи с тем, что в Центральном районном суде г.Тольятти рассматривается заявление прокурора г.Тольятти Самарской области о признании экстремистскими материалами того же печатного издания, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что предметом рассмотрения дела в указанном суде является книга, хотя и с тем же названием, но другого издания, то есть предметы заявленных требований различны.

Не может быть принят во внимание и довод о нарушении судом правил подсудности. Учитывая, что заявление о признании печатного издания экстремистскими материалами рассматривается на основании ст. 13 указанного выше закона, а данной нормой установлена специальная подсудность такой категории дел - по месту обнаружения информационных материалов, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, то оснований для передачи дела по подсудности у суда не было.

Довод кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Издатель Эжаев А.К.» является несостоятельным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, о рассмотрении заявления прокурора 11 октября 2010 года ООО «Издатель Эжаев А.К.» было извещено надлежащим образом, что подтверждается письмом генерального директора указанного общества в суд от 11 октября 2010 года (л.д.64) и объяснением в судебном заседании представителя Мусульманской религиозной организации «Тюменская Соборная мечеть» Абдулова Р.А. Также представителем ООО «Издатель Эжаев А.К.» не отрицается получение копий заявления прокурора и приложенных к нему документов. То обстоятельство, что данные документы были получены через представителя другого заинтересованного лица, не является нарушение ГПК РФ. Как следует из материалов дела, обществом не заявлялись ходатайства о направлении данных документов непосредственно судом либо о предоставлении возможности дополнительного ознакомления с материалами дела. В связи с этим оснований полагать, что обществу не была предоставлена возможность реализовать предусмотренные гражданским процессуальным законодательством права, не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Издатель Эжаев А.К.» - без удовлетворения.


Адвокат Валиуллин Рустем Рафаэлевич, мобильный телефон: +7 (9128) 56-27-87.
Адрес для писем: 426023, Удмуртия, г. Ижевск, а/я 2582. Электронное письмо можно написать перейдя на вкладку "контакты" сайта.