За правовое государство!

Проект адвоката Валиуллина Рустема Рафаэлевича

Главная Атака на адвоката Обыск адвоката и угроза огнестрельным оружием

Обыск адвоката и угроза огнестрельным оружием

 

14 августа 2006 г. милиционеры провели обыск в кабинете адвоката, сумев добиться постановления суда, разрешающее обыск. Постановление было вынесено в рамках уголовного дела по факту нарушения экологических норм, судом установлено, что адвокатом осуществляется защита директора ЗАО «Эконефтересурс», есть вероятность, что у защитника могут находиться документы, имеющие значение для дела. Милиционеры изъяли не только документы ЗАО «Эконефтересурс», а практически все, даже личные документы адвоката, дела совершенно других клиентов и компьютеры. Решение суда впоследствии было признано незаконным, так как было обжаловано, но уголовное дело в связи с превышением должностных полномочий в отношении милиционеров до настоящего времени не возбуждено (они допустили множество нарушений при обыске), а впоследствии угрожали адвокату оружием в ответ на жалобы.

Неоднократные попытка признать действия милиционеров в судебном порядке ни к чему не привели, судьи неизменно занимают сторону правоохранительных органов.

Попытки вынудить прокуратуру возбудить уголовное дело в отношении милиционеров так же безуспешны.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Прокуратуры г. Сарапула отменялись Прокуратурой Удмуртской Республики около шести раз, проверка сообщения о преступлении возобновлялась. Это обычный прием, практикуемый правоохранительными органами России, направленный на заволокичивание дела, имеющий целью лишить заявителя сил на последующее обжалование их незаконных действий.

Таким же образом следственные органы используют судебную систему.

Так, в один из моментов адвокат обратился в городской суд с просьбой отменить постановление об отказе возбуждении уголовного дела, ведь в этом случае неисполнение судебного решения прокуратурой влечет более серьезную ответственность. Но судья отказал, фактически сам вынеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на что суд не имел права. Постановление обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики.

24 июля 2007 г. Верховным судом Удмуртской Республики отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, дело направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, но в другом составе.

08 августа 2007 г. это дело было вновь рассмотрено в Сарапульском городском суде. Работники прокуратуры г. Сарапула Удмуртской Республики применили уловку - принесли на процесс собственное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против милиционеров, датированное днем раньше, то есть 07 августа 2007 г., и суд прекратил производство по делу, так как обжалуемое постановление отменено и предмет жалобы отсутствует. Такой уловкой следственные органы добились следующих преимуществ для себя: формально их постановление отменил не суд, а они сами - статистика не испортилась; если бы было решение суда, то за его неисполнение они понесли бы ответственность, вплоть до уголовной, собственное же постановление возможно не исполнить безнаказанно; не надо напрягать судью, который вынужден будет вынести решение против них, так как Верховный суд в описательной части уже указал на недостатки предыдущего судебного решения, и судья в первой инстанции ничего с этими указаниями поделать не может.

13 августа 2007 г. заместитель прокурора г. Сарапула Сизов Д.А. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, изменив в предыдущем только сведения о последней жалобе заявителя, в остальном распечатав его из компьютерного файла, изготовленного прокурорскими работниками г. Сарапула Удмуртской Республики еще в середине 2006 г.

31 августа 2007 г. и.о. прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Х.С.Попов сообщил мне, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вновь отменено, из сообщения не ясно, по каким причинам.

04 сентября 2007 г. вновь было вынесено аналогичное вышеописанным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

12 сентября 2007 г. адвокат заявил о совершенном преступлении и совершении поступков, порочащих честь прокуратуры заместителем прокурора г. Сарапула Удмуртской республики Дмитрием Сизовым в связи с его не желанием выполнять решение Верховного суда УР и вышестоящих прокуроров.

18 сентября 2007 г. прокуратура Удмуртской Республики сообщила, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики было отправлено и.о. прокурора г. Сарапула Удмуртской Республики Харлампию Попову.

01 октября 2007 г. по заявлению о возбуждении уголовного дела и привлечении к дисциплинарной ответственности Дмитрия Сизова за злостное неисполнения решения суда и указаний вышестоящих прокурорских работников вместо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

17 октября 2007 г. вновь была подана жалоба в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционеров от 04 сентября 2007 г.

07 ноября 2007 г. адвокат повторно обратился в прокуратуру Удмуртской Республики о совершенном преступлении и совершении поступков, порочащих честь прокуратуры заместителем прокурора г. Сарапула Удмуртской республики Дмитрием Сизовым, который вынес еще одно такое же незаконное постановление, невзирая на предыдущее заявление в отношение него о возбуждении уголовного дела при таких же обстоятельствах.

10 ноября 2007 г. Прокуратура Удмуртской Республики сообщила, что отправила жалобу на Дмитрия Сизова самому Дмитрию Сизову (так как он стал сейчас руководителем следственного отдела в г. Сарапул) для решения вопроса об отмене его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционеров. На просьбу возбудить уголовное дело в отношении Сизова на этот раз было отмечено, что несогласие с его решением не может служить основанием для проведения в отношении него проверки в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, несмотря на то, что в его действиях явно есть признаки состава преступления. А о просьбе привлечь к дисциплинарной ответственности не говорится ни слова.

20 ноября 2007 г. пришло уведомление об очередной отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционеров.

23 ноября 2007 г. было вынесено аналогичное вышеописанным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, изменен лишь один абзац в сведениях о предыдущих жалобах и отменах постановлений. Это постановление пришло мне намного позднее, и с моего согласия судья Сарапульского городского суда Артющенко Е.Е. вынесла постановление о прекращении производства по моей жалобе, так как у нас были сведения только об отмене незаконного постановления, но о новом отказе сведений не было. То есть прокуратура г. Сарапула вновь схитрила, применив уже использовавшийся ей ранее прием.

11 декабря 2007 г. вновь подана жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Сарапульский городской суд, но в ней приведены не только нормы российского законодательства, нарушенные милиционерами, но и нормы международного права.

Через некоторое время по почте получено сообщение, датированное 17 декабря 2007 года, что Дмитрий Сизов, ныне ставший руководителем Сарапульского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Удмуртской Республике, в очередной раз отменил спорное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Примерно одновременно получена обратно жалоба и пакет документов из Сарапульского городского суда с приложенным постановлением об отказе в принятии жалобы судьи Андрея Дериглазова. По мнению судьи, предметом рассмотрения суда не может являться решение следователя, отмененное руководителем следственного подразделения.

И попозже вновь получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении милиционеров, датированное 25 декабря 2007 года. Оно имело некоторое отличие от всех предыдущих: наконец-то был опрошен еще один свидетель — адвокат Игорь Кислицин. Но вопрос ему задали простой — присутствовал ли он при обыске 16 августа 2006 года, на что тот ответил утвердительно. Причем опрос этот проведен по телефону. Однако не был задан самый главный вопрос: «Присутствовал ли он при обыске 07 сентября 2006 года? Слышал ли он предложение милиционеров прекратить воздействие на Валиуллина в обмен на прекращение жалоб?»

21 февраля 2008 года Игорь Кислицин был опрошен адвокатом Рустемом Валиуллиным, чтобы представить протокол его опроса ЕСПЧ.

Итогом явилась жалоба в Европейский суд по правам человека, получено уведомление о подтверждении ее получения.

2 сентября 2009 года Первомайский районный суд Ижевска обязал Минфин России в лице Управления федерального казначейства по Удмуртии выплатить адвокату Рустему Валиуллину 15 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за проведенный в его рабочем кабинете незаконный обыск. Во время заседания представители федерального ведомства, республиканской прокуратуры и Следственного комитета единодушно просили суд отказать в удовлетворении иска.

Рассматривавший иск судья Андрей Чернов указал, что "производством обыска нарушена статья 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" (право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции). Кроме того, суд сослался на 3 решения Европейского суда по правам человека и применил аналогию закона, поскольку российское законодательство не предусматривает право на компенсацию морального вреда за незаконный обыск. Об этом сообщает корреспондент Открытого информагентства.

"Единственная досадная недоработка - это сумма компенсации, - полагает представитель истца, юрист Чувашской правозащитной организации “Щит и Меч” Денис Федоров. - 15 тысяч рублей явно не соответствуют ни причиненной адвокату нервотрепке, ни стандартам Европейского суда, который по аналогичным делам присуждает пострадавшим около 100-150 тысяч рублей. Однако чрезвычайно важен сам прецедент. Практика защиты офисов юристов в России от неправомерного вмешательства представителей власти начинает монетизироваться в конкретные суммы. Мы обязательно попросим прокуратуру, почему-то выступившую в этом процессе не на стороне закона, инициировать регрессный иск к милиционерам, проведшим незаконный обыск у адвоката".

Ранее Верховный суд Чувашии отказал правозащитнику Денису Федорову в компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным милицейским обыском, указав на отсутствие в законодательстве нормы, прямо предусматривающей такое право. Юрист инициировал обращение в Конституционный суд России с просьбой разъяснить этот правовой пробел.

Кассационная инстанция частично изменила решение суда, не признав офис адвоката жилищем, противореча практике Европейского Суда. Как бы то ни было, несправедливость компенсации явилась основанием подачи жалобы в Европейский Суд.

 

Адвокат Валиуллин Рустем Рафаэлевич, мобильный телефон: +7 (9128) 56-27-87.
Адрес для писем: 426023, Удмуртия, г. Ижевск, а/я 2582. Электронное письмо можно написать перейдя на вкладку "контакты" сайта.